‘Huidu sa fie judecat corect’

October 17th, 2011 | by Vadim Cusnarencu |

Am citit numeroase comentarii scrise pe internet despre accidentul mortal provocat de Serban Huidu. Multa lume cere o ‘judecata corecta’, in sensul ca autorul faptei trebuie sa primeasca inchisoare. Lumea nu stie insa ca in Romania, indiferent de persoanele care savarsesc astfel de fapte, jurisprudenta este pedeapsa de inchisoare cu suspendare. Huidu nu va face inchisoare.

Multa lume spune ca Huidu are antecedente, pentru ca a fost prins in aceeasi zona circuland cu o viteza peste limita legala si depasind pe linia continua, in urma cu aproximativ doi ani. Juridic, la tribunal, acest fapt nu este considerat antecedent. Antecedent inseamna o fapta penala, inscrisa in cazierul judiciar al unei persoane. Un cazier alb, asa cum este cel al lui Huidu, inseamna lipsa antecedentelor, chiar daca incidentul de mai sus poate fi adus colateral in discutie, la capitolul ‘fapte diverse’.

Oricine cere in Romania o ‘pedeapsa exemplara’ si o ‘judecata corecta’ in cazul lui Huidu poate face un minim efort si cere parerea unui avocat, daca exista suspiciunea ca lucrurile se musamalizeaza si ca persoanele mai mult sau mai putin influenta scapa altfel decat, sa zicem, un inginer care iese de la serviciu, intra cu masina pe trotuar si omoara un copil (caz real de ieri, de care nu a auzit nimeni, petrecut in aceeasi zi cu accidentul lui Huidu).

Normal ca fiecare incearca ce poate ca sa scape, insa orice avocat poate confirma ca in Romania pedepsele in cazurile accidentelor auto soldate cu victime se dau cu suspendare. Chiar si atunci cand soferul este aproape de coma alcoolica. Chiar si in cazurile in care soferul este clar de vina. Cazuri anonime sau cazuri celebre (vezi sotia lui Paunescu sau al studentei omorate pe trecerea de pietoni de langa Muzeul Satului) sunt in vasta majoritate incheiate cu pedeapsa inchisorii cu suspendare.

De ce se intampla asa? Pentru ca judecatorii tin cont de asa numitele ‘circumstante atenuante’ si se merge pe principiul sa nu se incarce inchisorile cu astfel de oameni, ci doar cu aceia care chiar au facut lucruri foarte grave si cu intentie. Circumstante atenuante vazute prin dosare sunt ca  ‘inculpatul a colaborat cu autoritatile si justitia’, ca ‘a avut o atitudine buna’ sau ca ‘i-a parut foarte rau’. Apoi vin alte circumstante. In cazul de fata, iata, masina lui Huidu a derapat, el nu a depasit iresponsabil pe contrasens, asa cum spune Politia (desi este greu de inteles dinamica accidentului si de ce masina sa este lovita frontal, daca se afla in derapaj).

O alta circumstanta atenuanta este ca socrul sau este un fost senator cu multa influenta. Ultima afirmatie este o gluma (proasta), insa din pacate o realitate in Romania zilelor noastre.

Astfel, pe baza circumstantelor atenuante, judecatorul scade progresiv din pedeapsa maxima prevazuta de lege si poate ajunge de la opt  ani sa considere ca autorul faptei merita doi sau trei ani de inchisoare. Iar acestia se dau cu suspendare, pentru ca sub trei ani inchisoarea nu este cu executare.

In astfel de cazuri se considera ca autorul accidentului oricum nu este pedepsit daca va sta la inchisoare. El este oricum pedepsit de viata. Oamenii trecuti prin asa ceva au momente foarte dificile dupa aceea. Chinuiti de gandul acestor fapte unii se imbolnavesc si mor. Efectele si implicatiile pe plan personal sunt mari.

Judecata corecta, in Romania, a accidentului lui Huidu este inchisoarea cu suspendare si atat, chiar daca fapta este oribila, chiar daca perceptia este dura, chiar daca la volan era un print sau un cersetor. Asa se judeca la noi, conform legii si in practica. Huidu isi va primi pedeapsa corecta.

Cei care cer o judecata corecta trebuie sa stie aceste lucruri si sa nu mai arunce cu vorbe rele sau goale. Si nici o parte a presei care titreaza ca Huidu risca opt ani de inchisoare. Nu risca nimic, decat inchisoare cu suspendare, iar pe partea personala probabil cosmaruri de trei ori pe noapte si pierderea capitalului de imagine esential in meseria sa. Oamenii nu vor uita atat de repede ca, intr-un fel sau altul, a omorat trei persoane. Si la volanul unui gip, un arhetip atat de detestat in zilele noastre.

Ceea ce ar trebui sa preocupe pe toata lumea plecand de la acest caz, in loc sa se doreasca atat de mult o ‘judecata corecta’ sau sa se moara de grija lui Huidu, este siguranta de pe sosele. Fiecare trebuie sa fie constient la volan ca se afla cu un picior la inchisoare  si cu unul in groapa.

In Romania se circula prost, necivilizat pe sosea. Este plin de nesimtiti si inconstienti  de care dai la tot pasul, iar legile asa cum sunt nu ii descurajeaza cu absolut nimic. Nu se confisca masinile celor care merg cu 200 la ora, iar cei care depasesc deliberat pe contrasens si omoara oameni primesc ‘cu suspendare’. Cei care merg corect trebuie, ca si in viata, sa ii evite pe acesti nenorociti, sa ii lase sa treaca si sa le doreasca mereu sa moara singuri, linistiti, intr-un pom.

  1. 15 Responses to “‘Huidu sa fie judecat corect’”

  2. By a on Oct 17, 2011 | Reply

    Da, asa se va intampla, stiu cazuri reale.

    Dar te inseli, nu asta e judecata corecta. In toate astfel de cazuri ar trebui puscarie si suspendarea dreptului de a conduce pe multi ani. Asa ar fi normal. Sunt multe tari unde pedepsele pt asa ceva sunt mult mai serioase ca aici. Asta nu inseamna ca e etalon, da.

    Insa nu vad nicio diferenta intre a ma juca cu un cutit si omori pe cineva din greseala conducand nebuneste. Daca faci puscarie pt una sa faci si pt cealalta.

  3. By Alex on Oct 17, 2011 | Reply

    @a Cand spui ca nu asta e judecata corecta ai dreptate, dar numai din punct de vedere moral. Din punct de vedere juridic insa nu ai dreptate.

  4. By vadim on Oct 17, 2011 | Reply

    a, ceea ce e mai sus se bazeaza pe legile si jurisprudenta din Romania, ca urmare putand a fi definit drept ‘corect’ in acest sistem. A, ca sistemul nu funcioneaza, ca ar trebuie altfel facute niste legi si pedepse in ceea ce priveste circulatia rutiera, este clar si cred ca reiese si din ceea ce am scris mai sus.

    Dupa mine, atunci cand exista victime, un om care a depasit sau a taiat calea pe linia continua trebuie bagat la inchisoare. Incadrarea nu ar trebui sa fie ‘din culpa’. In momentul in care depasesti intr-o curba in care nu ai vizibilitate, nu mai e culpa. Iti asumi ca din sens opus poate veni o masina si ca poti produce un accident mortal.

    E similar cu cazul unui hot care intra intr-o casa sa fure un televizor, dar il omoara si pe proprietar care a aparut somnoros din camera. Hotul nu voia sa omoare pe nimeni, ci doar sa faca bani. El nu este incadrat la ‘omor din culpa’, ci la ‘talharie’. La el si pe sosea, la depasirea in curbe fara vizibilitate pe linia continua sau in depasirea in care nu te-ai asigura si il lovesti pe unul de pe contrasens trebuie incadrat la altceva, nu la culpa. Omor din culpa pe sosea e daca iti explodeaza o roata si omori un pieton, daca iti iese un pieton in mijlocul strazii, chiar si atunci cand calci un om pe trecerea de pietoni poate fi ‘culpa’. Culpa nu e cand iti asumi ca intri pe celalalt sens stiind ca poti lovi si omori oameni nevinovati.

  5. By gigi on Oct 17, 2011 | Reply

    Nu inteleg de ce trebuie sa te transformi in avocatul lui Huidi

  6. By Responsabil on Oct 17, 2011 | Reply

    Inainte de toate as dori sa subliniez faptul ca imi place Cronica si echipa de acolo, si desi nu il cunosc, consider ca Huidu e un om normal, corect.
    Din pacate toti gresim intr-un fel sau altul, si trebuie sa platim pentru asta.

    Cazul de fata il consider foarte important, pentru ca este foarte mediatizat din cauza renumelui lui Huidu. Prin urmare este in atentia opiniei publice, care contine atat oameni normali, care asteapta protectie si dreptate din partea legii, cat si tampiti, vitezomani, smecheri, prosti, pe care-i cunoastem de pe strazi. Im functie de ce va fi verdictul, nevinovatul se va simti in general mai protejat si indreptatit sau nu, iar tampitul, smecherul, va avea in general mai multa retinere sau nu cand va vrea sa depaseasca ca boul, sau va rula cu 150-200 la ora.

    Un scurt exemplu: in Ungaria un actor renumit a acrosat doua masini in urma cu un an, si a accidentat mai multe persoane. Una dintre ele a ramas cu ceva sechele la picior. Nici una dintre victime n-a murit. Actorul era sub influenta bauturilor alcoolice. Acum cateva saptamani si-a inceput indeplinirea pedeapsei, a luat 8 luni de inchisoare in caz de buna purtare. Chiar si asa multi oameni erau revoltati, ca a primit putin. (n-avea antecedente penale, si e un actor iubit- dar a gresit) Si n-a murit nimeni in accident!

    In incheiere…ar fi foarte trist pentru familia lui Huidu, daca cel din urma va face inchisoare, de asemenea e trist pentru cariera lui Huidu, pentru ca era bun in ceea ce facea,
    DAR! sa nu uitam familiile celor decedati. Ei deja sunt foarte tristi. Si isi cauta alintarea prin dreptate. Oare noi cum ne-am simti in locul lor? Ce am astepta din partea justitiei?

    Si sa nu uitam, ca oamenii (ambele tabere) vor retine verdictul-oricare ar fi el, si il vor avea in minte pe viitor cand se vor afla pe sosele din Romania. Deci verdictul sa fie responsabil!

  7. By me on Oct 17, 2011 | Reply

    daca il inchide pe Huidu reinvie cineva?raspuns: nu tot sunt morti. Deci nu rezolva nimic.Cel mai bine ar fi sa i se ia carnetul pe viata, sau pe cativa ani.

  8. By Responsabil on Oct 17, 2011 | Reply

    Nu reinvie nimeni daca il inchide pe Huidu.
    De asemena in continuare nu vor avea nici cea mai mica retinere toti tampitii de pe sosea, ba din contra…pentru ca oricum nu sunt urmari. Pai nu?
    Important ar fi ca oamenii sa simta frica de lege, si de ce ii asteapta, daca gresesc atat de grav, asta ar ajuta cat de cat in prevenirea accidentelor.

  9. By Vadim on Oct 17, 2011 | Reply

    Gigi, cred ca m-ai inteles gresit, mi se rupe de Huidu, am incercat sa explic cum este in Romania legat de astfel de evenimente. Huidu face parte dintr-o tagma de soferi descrisa la final si pe care nu o agreez.

    Responsabil, o legislatie care sa trimita la inchisoare soferii bauti este corecta. Din pacate nu si la noi.

    Me, asa e carnetul ar trebui luat pe viata. Daca a derapat cu adevarat, asta s-ar putea intampla oricui, dar un om care depaseste voit pe contrasens pe linie continua ar trebui sa faca inchisoare.

  10. By animaloo on Oct 18, 2011 | Reply

    Nu reinvie nimeni daca il inchide pe Huidu.

    nu se dezvioleaza nimeni daca violatorul e bagat la inchisoare

    se recupereaza ceva daca hotul e prins si bagat la inchisoare

    ——
    inchisorile sa fie populate numai de hoti. Cei care fac ceva ireversibil au dreptul sa ramana afara, pentru ca, nu-i asa, nu se intoarce nimic unde era daca il bagam la inchisoare

  11. By Vadim on Oct 18, 2011 | Reply

    Asa e, cei morti sunt dusi, insa soferii care incalca legea prin manevre care pot duce la pierderea de vieti omenesti se vor gandi de zece ori inainte sa le mai faca. Acum e la liber, pedepsele sint cu suspendare.

  12. By paispe net on Oct 18, 2011 | Reply

    Toata treaba e o mizerie. Omu e fara nici un dubiu vinovatul(cat inca nestabilit) si din toata treaba asta nu trage nimeni problema sigurantei pe sosele. O parte dintre idioti striga hai sa il iertam, aia genul care intreaba daca o sa mai apara Huidu la Cronica. Cealalta parte dintre idioti striga sa il omoram cu pietre, aia care te privesc urat daca ai Jeep si pun problema bogati contra saraci.

    Si cireasa de pe porc al’de Madalin Porcescu, cei de la Acces din Rect isi freaca mainile ca au in ce rahat sa scurme.

  13. By silviu on Dec 2, 2012 | Reply

    dar de ce nu discutati si de educatia pietonilor, deoarece traverseaza prin loc nepermis fara sa se asigure si ai doare in cot ca vine o masina iar daca ai atentionezi te mai si injura ca la usa cortului!!!! unde este educatia pietonului??? spun asta deoarece acum multi ani am accidentat mortal o femeie care a traversat prin loc nepermis fara sa se asigure din spatele unei masini si fara sa fiu de vina a trebuit sa repar masina aproape noua imprumutata pe banii mei si sa fiu supus unei presiuni enorme din partea rudelor femeii care incercau sa ma stoarca si de chilotii de pe mine!!!! normal ca dupa toate expertizele au ramas cu ochii in soare

  14. By infit on Jan 24, 2013 | Reply

    in bacau, acum cativa ani, un vecin de-al meu facea curse cu un amic de-al lui. a intrat pe contrasens si a omorat un baietel de 5 sau 6 ani. nu a facut inchisoare, e in libertate, si nici nu e vreo vedeta si nici nu are relatii care sa-l fi ajutat! chiar nu conteaza daca esti vedeta sau nu…

  15. By william on Mar 4, 2013 | Reply

    http://www.onlinesport.ro/fotbal/international/italia/cum-l-au-ratat-inter-si-barcelona-pe-el-shaarawy-nid-83570/

    ce e cu mizeria asta wa wadime?

  16. By Profesor on Jun 11, 2014 | Reply

    In Romania se circula prost pe sosele in primul rand datorita Politiei!
    Nu cred ca se poate tine evidenta drumurilor semnalizate prost sau nesemnalizate. Culmea, acolo ii gasim si pe politisti, la panda, profitand de zona semnalizata si nu prea, pentru a da amenzi sau, mai grav, pentru a lua spaga!
    Evident, nici un politist nu a depus pana acum o sesizare la administratorul drumului.

Post a Comment